Radio J : La chronique hebdo de Simone Rodan-Benzaquen dans le Grand Journal du 10 juin 2022. Thème : "Jeremy Corbyn soutient la NUPES"
Vendredi dernier, Danielle Simonnet, figure de proue de la France Insoumise et candidate de NUPES aux législatives s’est félicitée du soutien de Jeremy Corbyn, ancien leader du Labour britannique, avec qui elle s’est fièrement affichée aux côtés de Danielle Obono, autre figure de LFI.
A ceux qui s’en sont insurgé, rappelant la complaisance de Corbyn face à l’antisémitisme, Danielle Simonet a rétorqué que ce dernier avait été victime d’une “grossière manipulation”, la même que Jean-Luc Mélenchon avait déjà attribué il y a quelques années au grand Rabbin d’Angleterre et aux réseaux d’influence du Likud, ajoutant que jamais lui ne fera de "génuflexion devant les oukases arrogants du Crif". Puis lors d’une réunion organisée par SOS Racisme Danielle Simonet expliquait que “Jeremy Corbyn n’a jamais tenu un seul propos antisémite…Il est pour le respect du droit international, a toujours défendu le respect des frontières de 67 et la reconnaissance de deux Etats, Palestine et Israël.” Elle ajoute “critiquer la politique du gouvernement d’extrême droite d’Israël est de plus en plus difficile, vous êtes sitôt attaqué de complaisance avec l’antisémitisme. Je trouve abject ceux qui vont utiliser cette arme là pour évacuer le vrai débat politique de fond (...).”
Vous avez bien entendu. On l’interroge sur l’antisémitisme, elle répond Israël.
Ces propos de Danielle Simonnet sont pour ceux qui ont l’habitude de suivre la politique britannique, habituels. Cette manœuvre bien connue a même été théorisée par l’universitaire anglais David Hirsh, qui l’a appelée la “formule de Livingston” - du nom de l’ancien maire de Londres, exclu lui-même du Labour pour ses propos antisémites.
La formule de Livingstone” décrit ceux qui considèrent que l’accusation d’antisémitisme sert avant tout à ceux qui voudraient empêcher la moindre critique de la politique du gouvernement israélien. La « formule de Livingstone » fonctionne ainsi comme un retournement complotiste et assez pervers contre l’accusation d’antisémitisme.
Les faits parlent pourtant pour eux-mêmes: Et les juifs britanniques le savent mieux que quiconque. Lors d’un dernier sondage, 87 % d’entre eux qualifiaient Corbyn d’antisémite et des dizaines de membres du Labour ont du quitter le parti de gré ou de force. Au-delà des individus, les institutions de la communauté, comme la presse juive, le voyaient comme une “menace existentielle pour la vie juive britannique". La direction actuelle du Labour se bat d’ailleurs tant bien que mal pour rectifier les erreurs de son prédécesseur. Car les incidents sous Corbyn ne manquaient pas : soutien à l’auteur d’une fresque représentant des banquiers au nez crochu s'enrichissant sur le dos des pauvres, affirmation que les sionistes britanniques "ne comprennent pas l'ironie anglaise”.
Chacun de ces incidents a été rendu plus toxique par la lenteur du parti à traiter les plaintes déposées par ses dizaines de membres juifs qui faisaient face à un déferlement d’antisémitisme, ce qui a été établi (pour la première fois de son histoire de cette institutions contre une parti un rapport accablant de la commission de l’égalité et des droits de l’homme après enquête. Je recommande à chacun d'entre vous de le lire. Il conclut que le parti est responsable « d’actes illégaux de harcèlement et de discrimination » .
Mais le problème Corbyn dépasse la seule question de l’antisémitisme. Ses accointances et positions sur des personnages et des institutions islamistes et terroristes sont problématiques. Corbyn a par exemple travaillé pour la chaîne télévisée gouvernementale iranienne Press TV; il a également toujours été réticent à condamner Daech, ou encore décrit le Hamas et le Hezbollah comme ses "amis".
Quoi que les leaders de LFI puissent dire, il me semble important d’inviter quiconque à regarder la les faits. Personne n’accepterait (à juste titre) qu’un candidat des Républicains s’affiche publiquement avec un responsable politique étranger qui aurait été responsable de harcèlement raciste, tenu responsable par une autorité publique pour cela et fréquenté des suprémacistes blancs. Pourquoi accepterait-on cela de la part des Nupes?